Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12258 K.2012/6637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...'in 08.11.2007 günlü duruşmadaki ifadesinde ... veya inşaatta geçici olarak bekçi olarak bulunan ...'ın olay gecesi telefon açtığını kabloların çalındığını çalan kişilerin ellerinde bıçak olduğunu ifade ettiklerini belirttiği, yakınan ...'ın da olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan kolluk anlatımı ile bu beyanı doğrulayan yaşı küçük sanık ... hakkında yapılan ve sonradan sanık ... yargılaması ile birleştirilen İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/181 esas- 2007/584 sayılı dosyasındaki 13.09.2007 günlü ifadesinde;

inşaat bekçisinin cenazesi olması nedeniyle geçici olarak olay yerinde gece bekçilik yaptığını, sanıklardan ...'ın 29.05.2007 günü bu sefer saat 05.30 sıralarında inşaat sahasına gelerek kelebek tabir edilen bıçağı tutarak “buradaki bekçi nerede onun anasını avradını sinkaf edeceğim” dedikten sonra ayrılıp gittiğini, 01.06.2007 günü saat 05.30 sıralarında yaşı küçük sanık ... ile birlikte inşaat sahasına gelip elindeki bıçağı sallayıp asansör kablosunu alacağını ifade ettiği, kabul etmemesi üzerine elektrik kablolarını çuvala koyup götürdüğünü ısrarla söylemesine karşın,

sonradan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki 08.11.2007 günlü oturumda ise sanıkların tehdit etmedikleri ve bıçak çekmediklerini olayın heyecanı ve korkusu ile kollukta ifade verdiğini belirttiği, sanıklardan ...'ın suç saatinden iki saat sonra yakalandığında üzerinde yakınanın kolluktaki ifadesinde belirttiği tipte halk arasında “kelebek” olarak tanımlanan bıçağın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın sonradan sanıkların savunmaları doğrultusunda anlatım değiştirmesine itibar edilerek; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-01.06.2007 günlü “yakalama ve üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına” göre yakınan ... 'ın verdiği eşkale uygun olarak yakalanan olay yerine yakın yerde yapılan araştırma sonucu sanıkların yakalandıkları ve etrafta yapılan araştırmada zeytin ağacının dibinde beyaz çuval içerisinde suç konusu bakır kabloların bulunduğunun belirtildiği,

sanık ... 'ın 01.06.2007 günlü Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda, yaşı küçük sanık ...'nun polisler gelince elindeki çuvalı yakalandıkları yere 20 metre mesafede zeytin ağacının altına attığını, kolluk kuvvetlerine suç konusu eşyaların yerini kendisinin bildirmesi üzerine bulunduğunu ifade etmesi karşısında;sanıkların suç konusu eşyaları rızai iadelerinin bulunup bulunmadığı,

adı geçen sanıkların yakalanacaklarını anlayınca bırakıp bırakmadıkları tutanak düzenleyicilerine sorulup duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip araştırılıp sonucuna göre , 5237 sayılı TCK’nun 168/1-3. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,