Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12600 K.2012/7400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

gündüzleyin yanındaki kimliği belirlenemeyen suç arkadaşıyla birlikte yakınana ait evin kapısını sert bir cisimle kanırttırarak açıp içeriyi karıştıran ancak alacak bir şey bulamayan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1 ve 119/1-c. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilip hükmün gerekçesinde bu suçla ilgili bir değerlendirme yapılmaması, 765 ve 5237 sayılı Yasalar uyarınca ayrı ayrı uygulama yapıldığında, 765 sayılı TCY. uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden;

karar başlığına yanlış yazılan karar tarihinin 20.02.2006 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.