Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13032 K.2012/14665

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 765 sayılı TCY’nın 493. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen kişisel beceri yoluyla hırsızlık suçunun, 5237 sayılı Yasada birebir karşılığının bulunmadığı, 5237 sayılı TCY’nın 142/2-b maddesinde belirtilen ‘özel becerinin’ elde veya üstte taşınan eşyanın alınması hali ile sınırlı olduğu, anılan maddenin 765 sayılı TCY'nın 493/1. madde ve fıkrasındaki şahsi çeviklik suretiyle engelleri kaldırıp hane veya diğer yerlere girmek biçiminde işlenen hırsızlık suçunun karşılığı olmadığı,

sanığın suç tarihlerinde gece sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait 4,5 metre yüksekliğindeki serentine merdiven dayayarak açık olan pencereden içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 43. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1-4, 43. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde lehe Yasanın belirlenmesi; sanığın yakalandığında çalınan fındıkları sattığı yerleri gösterdiği,

bu fındıkların bir kısmının yakınana bu kişilerden alınarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi uyarınca, sanık hakkında soruşturmadaki kısmi geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın ... gösterip göstermediği sorulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.