Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13566 K.2010/653

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçunun yakınanın aracının sağ arka kelebek camının kırılıp, direksiyon kutusunun sökülerek düz kontak yapılmak suretiyle işlenmiş olması nedeniyle, şikayetin mevcut olması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu gözetilmeden bu konuda değerlendirme yapılmaması,

sanık hakkında 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uygulama yapıldığı halde, erteleme konusunda, 647 sayılı Yasanın 6. maddesiyle değerlendirme yapılması suretiyle karma hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

sonuca etkili olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.