Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13639 K.2010/20945

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suçun işlendiği Haziran 2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması gereken 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/3. maddelerinde yazılı 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.