Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14266 K.2012/13314

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-) 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1-son maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların, hakkında düşme kararı verilen arkadaşları ile birlikte, geceleyin, bilirkişi raporuna göre muhkem olan yakınanın konutunun alt katında ki ahırının çinko saçtan yapılma muhafazalığının demir kilit kulpunu kırarak, 450 TL değerinde üç adet koyun çaldıkları, yakınanın 26.10.2006 havale tarihli dilekçesinde yargılama aşamasında zararını sanık ...'nın karşıladığı ve şikayetçi olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında;

eylemlerine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/1-son, 522 (hafif) maddelerine göre, 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/2, 53, maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c maddelerine uyan geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, bu suç yönünden CMK.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip, sonucuna göre, sanığın lehine olan, yasa hükümlerinin uygulanması zorunluluğu,

2-) Sanıklar hakkında, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,