Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14324 K.2010/320

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... ile diğer sanıklar ... ve ...'ın, önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi sanık ...'in, ... İlköğretim Okulu'nun yerden yüksekliği belirlenmeyen ikinci katına, su tahliye borusuna tırmanarak kişisel çeviklikle çıktıktan sonra hırsızlık suçunu işlendiklerinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı Yasanın 493/1-son maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 491/4-son maddesiyle uygulama yapılması,

2-Sanık ile hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilen ...’ın yakalandıklarında, suça konu eşyanın yerini göstererek yakınana tamamen geri verilmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; hükmolunan cezadan 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesiyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık savunmanının 12/10/2006 günlü oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteminin, 647 sayılı Yasanın 5. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsaması karşısında; bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

4-Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca, sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,