KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/14334 E., 2010/2123 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2010
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın çaldığı malların suç tarihine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre pek fahiş değerde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yakınana ait işyerinin asma kilitlerinin kesilmek suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden lehe yasa karşılaştırmasının aynı yasanın 142/2-d maddesi üzerinden yapılması,
3- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1,522(pek fahiş),55/3. maddeleriyle,1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b,31/3, 116/1,31/3,151/1,31/3, maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından.
5237 sayılı Yasaya göre kurulacak hükmün 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/14334, K. 2010/2123, 4 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama