Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1456 K.2010/6286

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

1-)5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın her bir yakınana yönelik eylemleri için ayrı ayrı hüküm kurularak, her bir yakınana yönelik eylemler nedeniyle hükmolunacak ceza süreleri karşılaştırılarak, sanık yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi yerine, tüm eylemler sonucu hükmolunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-)Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın yakınanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde 497/1, 80, 2253 sayılı Yasanın 12/2, yakınan...'e yönelik eylemde 497/1,2253 sayılı Yasanın 12/2. maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan yakınanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde 149/1-a,31/2( iki kere dört kez), yakınan...'e yönelik eylemde 149/1-a,31/2 maddelerinin; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, yakınanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde 765 sayılı ,yakınan...'e yönelik eylemde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu