Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14766 K.2010/21134

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I.Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II. Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde de

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, TCY'nın 50.maddesinin 1.fıkrası ( d ) bendi “ belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma ” seçenek yaptırımını içerdiği halde, Mahkemece genel anlamda infazı engelleyecek şekilde, sanıkların “ ....ikamet ettiği ev ve çalıştığı işyerinin bulunduğu ilçe mülki sınırları dışına çıkmama ” tedbirine karar verilmesi,