Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14832 K.2010/11420

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zor kullanarak yakınanın cüzdan ve çantasını alıp kaçmaya çalışmasıyla sanığın yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında, 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 8 ay hapis yerine, 3 yıl 9 ay hapis cezasına ve buna bağlı olarak aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında 3 yıl 20 gün hapis yerine, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından 5237 sayılı yasanın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine, “Sanık fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olduğundan, 5237 sayılı yasanın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,