Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15078 K.2010/14935

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan yapılan incelemede: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca sanık savunmanının temyiz isteminin tebliğname gibi REDDİNE, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK.nun 102/3, 104/2.maddelerine göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 50, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve anılan Yasanın 142/1-b.maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için aynı Yasanın 66/1-e.maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi,

aynı maddenin 2.fıkrasına göre 12-15 yaş gurubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceginin öngörülmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 67/4.maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin suç tarihi olan 15/07/2004 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,