Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15108 K.2011/48137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay yeri tutanağına göre tiyatro deposunun iki adet demir kapısından doğu istikametine bakanının kilit kısmının dışarıda ve kapının açık olduğu, kapıda zorlama izi olduğunun belirtildiği, sanığın suça konu yerin kapısını açık görünce bira içmek için içeriye girdiğini, çalınan eşyalardan haberinin olmadığını savunması karşısında, suça konu yerin zorlandığı belirtilen kapısının muhkem olup olmadığının araştırılarak delillerin buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 21.9.1992 ve 225-236 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin, temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 1412 sayılı CMUK’un 223/son ve 5271 sayılı CMK.nun 193/2 maddesinin, beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 193/2 maddesinin yanlış yorumlanması sonucu sanığın usulen sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,