Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15248 K.2011/8449

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,

koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan ve CMK’nun 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde düzenlenmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılma şartlarının bulunup bulunmadığının “denetime olanak verecek bir biçimde yasal ve yeterli gerekçeleri” karar yerinde gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesine ait önceki hükümlülüğünde yaşı nedeniyle 2253 Sayılı Yasanın 12/2. maddesinin uygulanmış olması karşısında;

aynı yasanın 38/2. maddesinde öngörülen deneme süresinin, önceki mahkumiyetin hüküm tarihi 01.11.2004 ile bu dosyadaki 04.02.2008 olan suç tarihine kadar dolmuş ve bu haliyle yasal engel koşulunu oluşturmadığı gözetilmeden, “sabıkasının bulunduğundan” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,