Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15496 K.2012/2276

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın 27.10.2001 tarihli ilk müracaatında kapı ve pencere zorlanıp içeri girilerek, 05.07.2002 tarihli duruşmada ise giriş kapısı kırılarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin belirtilmesine karşın 27.08.2002 tarihli keşif ve bilirkişi incelemesi sırasında işyeri kapısının değiştiğine dair bir bulgu olmadığı gibi aksine zorlama izi ve kırılmanın da söz konusu olmadığı, tanık anlatımlarında ise; cam ve kapının kırılmadığı, camın sökülmek suretiyle içeri girildiği,

yerel mahkemece de işyeri penceresinin zorlanarak hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin kabulü karşısında, eylemin 765 sayılı yasanın 493/1. maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağı, sanığın eyleminin bina içine girilerek hırsızlık suçunu düzenleyen 765 sayılı TCK.nun 491/4. maddesine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 102/4, 104/2. maddeleriyle 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4; 116/1, 66/1-e, 67/4; 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 27.10.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,