Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15689 K.2010/19750

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

Eylül 2002 günü binadan hırsızlık suçundan 14.10.2002 günlü iddianame ile açılan kamu davasının yürütülen yargılaması sonunda sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesi kapsamın kaldığının belirlendiği 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun yürürlük ve uygulaması şekli hakkında Yasanın 9/3 maddesi ışığında sanıklar ... ve Hüseyin Zeyda hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/3-son, 80, 522; sanık ... hakkında 141/1, 43.maddeleri sanıklar lehinde kabulle uygulanmıştır.

Sanıklar ... ve ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 491/3-son, 80, 522, 102/4, 104/2 maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nun 141/1, 43/1, 66/1-e, 67.maddeleri ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucuna 765 sayılı TCK'nun 491/3-son maddesi zaman aşımı yönünden sanıklar yararına bulunduğu ve sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,