Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16066 K.2012/3172

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mağdurun olayın hemen akabinde kollukta vermiş olduğu 7.1.2007 günlü ifadesinde; ikametinde oturduğu sırada dış kapıdan ses geldiğini, daha sonra evin içinden sesler gelmeye başlaması üzerine bulunduğu odadan çıkmayarak polisi aradığını, polisler geldiğinde dışarı çıktığında kendilerini daha önceden tanıdığı sanıkların yanlarında tanımadığı iki şahısla birlikte kaçtıklarını gördüğünü beyan etmiş; sanık ...'nın istinabe yoluyla alınan 28.12.2007 günlü savunmasında;

suça konu tıraş makinesini kendisine diğer sanık ...'ın verdiğini,tıraş makinesini eve bıraktığını, ... tarafından çalıntı olduğunu öğrenince karakola iade ettiğini, 27.9.2007 günlü savunmasında ise;... ve isimlerini hatırlamadığı iki kişi ile birlikte gezmeye çıktıklarını, sanık ...'ın mağdurun evinin kapısını kırarak diğer iki kişi ile birlikte içeri girdiğini, kendisinin ise korktuğundan dolayı içeri girmediğini, ...'ın elinde tıraş makinesi ile dışarı çıktığını, polis arabası geldiğinde kaçmaya başladıklarını beyan etmiş;tanık ...'nin de 7.1.2007 günlü kolluk beyanında;

mağdurun bahçe duvarından iki kişinin atlayarak kaçtığını gördüğünü beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sürecin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri ve hükümlülüklerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kanıtların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

2- Sanık ...'nın istinabe yoluyla sorgusunun yapıldığı 27.9.2007 günlü oturum tutanağının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219. maddesine aykırı davranılması,