Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16274 K.2012/4544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2008 tarihli yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,

2- Dairemizin 02.03.2006 gün 2005/14146 Esas, 2006/1954 sayılı kararında Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2004 gün 2004/177 Esas, 2004/166 karar sayılı kararına dayanak dosyanın istenildiği halde, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2008 gün 2007/177 sayılı yanıt yazı ve ekinde Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin “...'nın suç ortakları ..., ..., ... ve ... ile ilgili 29.01.2008 gün 2007/12455 -2008/577 sayılı bozma ilamını yollayıp, anılan dosyanın gönderilmediği anlaşılmıştır. Kesinleşmiş hükümler ile ilgili lehe yasa saptanmasında, dosyaya yansıyan somut olay üzerinden değerlendirmenin yapılacağı düşünüldüğünde, öncelikle dosyanın aslının olanaklı değilse dosyanın onaylı bir örneğinin ekte yollanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Uyarlama kararı ile önceki hüküm hukuki geçerliliğini yitirdiği halde, yargılama gideri ve diğer konularla ilgili karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önceki karara yollamada bulunulması,

Kabule göre de;

4-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,