Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16724 K.2010/3877

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Üç yakınanın adının da hüküm fıkrasında gösterilmesi ve ayrı ayrı üç kez cezaya hükmolunduğunun belirtilmesi karşısında; yazılı biçimde uygulama yapılması, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesine aykırılık oluşturmadığından, suçtan doğan zararların karşılanması,

bozma ilamından sonra da olsa 29/11/2007 günlü hükümden önce gerçekleştiğinden, tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönündeki karşı düşünce benimsenmemiş, yakınan ...'ye ait aracın soruşturma aşamasında, suç tarihinden birkaç gün sonra Çorum İli'nde bir oto parka kimliği belirlenemeyen bir kadın tarafından bırakılıp geri alınmadığından kolluk güçlerine oto park görevlisi tarafından haber verilmesi üzerine adı geçen yakınana iade edildiği,

bu yakınana ait diğer eşyaların yağmalanmasından doğan zararın ise, bozma ilamından sonra tamamen giderilmesi nedeniyle, kovuşturma aşamasında gerçekleşen isteğe bağlı geri vermeden dolayı anılan yakınandan, ceza indirimine rıza gösterip göstermediği sorulmadan, şikayetten vazgeçme kurumuna yanlış anlamlar verilerek, 5237 sayılı Yasanın 168/2-3. maddesiyle hüküm kurulması, bozma nedeni yapılmamıştır.