Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16874 K.2010/3616

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince

Sanığın, yakınana ait işyerinin camını kırarak, geceleyin içeri girip hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/2-4. maddesi gereğince işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanık hakkında, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/854 E. ve 2007/370 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 09.03.2007 tarihinde kesinleşen para cezası mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, emniyette savunman huzurunda 11.11.2007 tarihi gece 18.30 sıralarında hırsızlık suçunu işlediğini belirtmesi karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.