Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17104 K.2011/2732

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olması nedeniyle, haklarında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın dördüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasındaki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...’un aynı neviden olan hırsızlık suçundan mükerrir olduğu gözetilmeden cezasından 765 sayılı Yasanın 522/son maddesine aykırı şekilde belirtilen maddenin birinci fıkrasına göre indirim yapılması ve adli sicil kaydına göre de anılan yasanın 81/2-3. maddesi ile hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek hafif, sanık ... için), 55/3, 81/2-3 (sanık ... için), 647 sayılı Yasanın 4. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 31/3; 151/1, 31/3; 116/1, 31/3. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,