Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17105 K.2010/2436

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın, ziyarete gittiği yerin yakınındaki elektrik direğine at arabasına koşulu olarak bağladığı atını sanığın çaldığı olayda; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaa- sında, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmamasına hükmedilmesi,

3-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,