Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17107 K.2012/10780

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın tüm aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıktan bedeli daha sonra ödenmek üzere araç aldığını kabul edip aracın özelliklerinin sanığın anlattıkları ile uyuşmaması sebebi ile iade etmek için geldiğinde ,sanığın aracı getirmesi sebebi ile kendisini dövüp, 500 TL para istediğini söylediği; sanığın ise ısrarla istediği paranın yakınanın araçta sebebiyet verdiği zararlardan kaynaklandığını savunduğu;

olay sırasında tamirhanenin yanındaki çay ocağında bulunan ..., ..., ... ve ...'ın ise sanık ile yakınan arasındaki tartışmanın iade için getirilen araçtaki hasarlardan kaynaklandığını ve sanığın bu parayı istediğini söyledikleri;yakınanın arkadaşı olan diğer tanıklar ... ve ...’ın da sanığın yakınanı döverken “aracı almaktan vazgeçtin, aracı beklettin 500 TL zararım oldu, bu parayı ödemezsen arkadaşlarını bırakmam” dediğini söyledikleri; yakınanın abisi ...’in de sanığın parayı alırken kardeşinin aracı bekletmesinden dolayı bu parayı aldığını kendisine söylediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında;

öncelikle yakınanın iadesi sebebi ile sanığın bir zararı olup olmadığı araştırılıp ;varsa bu zarararın kaynağının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde takdiri gerektiği dikkate alınmadan eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olamayan gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulması;