Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17360 K.2010/6760

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçundan sanıklar ... ve ...'in 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanıkların 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına dair Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesince 19/11/2007 gün 244-353 sayı ile verilen kararın sanık ... savunmanı tarafından 20/11/2007 günlü, sanık ... savunmanı tarafından ise 26/11/2007 günlü dilekçeleriyle temyiz edilmesi üzerine;

Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesi 19/10/2008 gün 2006/244 sayılı yazıları ile; sanıklar savunmanlarının temyiz istemleri itiraz niteliğinde kabul edilerek istem konusunun değerlendirilmesi için dosya Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Dosya üzerinden inceleme yapan Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesince 24/01/2008 gün 2008/77 değişik iş sayı ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesinin 7.fıkrasında düzenlenen itiraz yalnızca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı bakımından kabul edilmiş bir kanun yolu olup, suçun subutuna, nitelendirilmesine, kanuni ve takdiri nedenlerin varlığına ilişkin yanlışları kapsamayacağı belirtilerek;

Sanıklar savunmanlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itirazlarının REDDİNE,

Sanıklar savunmanlarının suçun subutuna, nitelendirmesine, kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin varlığına yönelik temyiz istemlerinin Yargıtay ilgili Ceza Dairesince değerlendirmesi gerektiğinden dosyanın mahkemesince Yargıtay ilgili ceza Dairesine gönderilmesine karar verilerek dosya mahkemesine iade edilmiş kesin nitelikteki bu mercii kararı sanıklar savunmanlarına tebliğ edilmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları “koşullu bir düşme kararı” niteliğinde olup anılan maddede kanun yolu açıksa itiraz olarak öngörülmüştür.

Koşulları gerçekleşmesi halinde, 5271 sayılı yasanın 223.maddesinde belirtilen düşme kararı verileceğinden ancak bu aşamada hükümlere ilişkin yasa yolu olan temyiz yasa yoluna başvurulabileceği kabul edilmiştir.

Ceza yargılanmasında yasa yolu isteme göre değil yasa sistematiği ve normlar dikkate alınarak belirlenmelidir.yasadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulabilecek Yasa yolu hiçbir istisnaya yer vermeksizin açıkça “itiraz”olarak belirtilmiş olmakla, yasanın öngörmediği bir istisnayı yargı kararı ile yaratmak, suçun niteliği ve subutuna yönelik başvuruların dahi yasa yolunun “temyiz” olarak değiştireceğini kabul etmek olanaksızdır.

Bu durum karşısında;