Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17579 K.2010/14965

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, hırsızlık suçundan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/7, 102/4, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/2-b, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm tarihinde zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden aynı Yasanın 66. ve 66/2. maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nun sanık yararına bulunduğu,

492/7. maddesine temas eden hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 15/07/2002 gününden, hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olduğu,

Tehdit suçundan ise sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 188/3, 102/4, 104/2 maddeleriyle aynı suça uyan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı TCK'nun sanık yararına olması ve anılan Yasanın 106/2-a maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi,