Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17650 K.2010/3635

Hırsızlığa tam teşebbüs suçundan sanıklardan ...’nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son, 62, 59/2, 81/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 11 gün hapis cezası, diğer sanık ...’un 765 sayılı Kanun’un 493/1-son, 62, 522/son, 59/2. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2007 tarihli ve 2006/163 esas, 2007/680 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17/06/2008 gün ve 2008/34324 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 03/07/2008 gün ve KYB.2008135695 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 25/09/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(1) Sanık ... ve ... haklarında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son maddesi uyarınca hükmolunan 8 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/3 oranında yapılan indirim sonucunda, 5 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesinde,

2) Sanık ... hakkında 765 sayılı Kanun’un 493/1-son, 62, 522/son. maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun’un 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda, 11 ay 3 gün hapis cezası yerine, 11 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Sanıkların yokluğunda kurulan hükmün ve kendilerine tebliğ edilen gerekçeli kararın sonuç bölümlerinde “Yargıtay yolu kapalı olmak üzere verilen karar” yazılmak suretiyle, T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak hüküm kurulduğu ve bu nedenle kararın kesinleşmiş kabul edilemeyeceği anlaşıldığından; olağanüstü kanun yolu olarak kabul edilen ve 5271 sayılı CMK'nın 309/1.maddesi gereğince, kesinleşen karar ve hükümler yönünden ileri sürülebilen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,