Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17893 K.2010/18050

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yakınanın işyerine giren sanığın yazarkasadan para ve kontürleri aldığı, olayı gören yakınanın müdahale etmek için hamle yaptığı sırada sanığın, mağduru basit tıbbi müdahale ile iyileşir biçimde yaraladıktan sonra suça konu eşyalarla işyerinden kaçtığı, yakınanın yardım istemesi üzerine kovalamaca sonucunda sivil kolluk güçlerince yakalandığında üzerinde yakınana ait para ve cep telefonu kontürlerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın, kendisi hakkında soruşturma yapılmasını engelleme amacıyla yakını olan ...’nın ismini vermesi biçimindeki eylemin bir bütün halinde iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca memura yalan beyan suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

3-5237 sayılı Yasada cezaların toplanmasının düzenlenmediği, her bir suç için hükmolunan cezaların bir birinden bağımsız cezalar olduğu ve ayrı ayrı infazı gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde toplanmasına karar verilmesi,

4- İftira suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 267 yerine 262 olarak gösterilmesi, ./..

-2-