Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17930 K.2012/9246

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içerisinde bulunan ve sanık tarafından verilen vekaletname gereğince Avukat ... ve ... ...'ın duruşmaları takip edip, önceki hükmü de temyiz ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya iade edildiğinde mahkemece Av. ...'e davetiye çıkartıldığı, hükmün açıklandığı duruşmaya ise Av. ...'ın gelip hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında;Dosya içerisinde bu Avukata sanık tarafından verilmiş vekaletnameye ve baro tarafından zorunlu savunman olarak atandığına dair belgeye rastlanmadığından, öncelikle anılan Avukatın vekaletnamesi varsa denetime olanak sağlaması için dosya içerisine konulması,

vekaletnamesinin olmaması ve baro tarafından görevlendirilmesi durumunda ise, Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün 2011/235 esas 2012/110 sayılı kararı ışığında “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;

1-) Sanık ...'a gerekçeli kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-)Sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,