Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17963 K.2011/620

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açılması olanaklı görülmüştür.

I- Mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçunun mağdura ait konutun kapı kilidinin tornavida ile kırılarak açılıp içeriye girilmek suretiyle işlendiği, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediğinin anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d. maddesi ile uygulama yapılması,