Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18904 K.2012/11573

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosyadaki adli sicil kaydına göre aynı tür suçtan tekerrüre esas oluşturacak nitelikte hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 81/2.maddesinin uygulanmaması ve aynı Yasanın 522/son maddesine aykırı davranılmak suretiyle aynı maddenin 1.fıkrası hükmünün sanık yararına uygulanması,

2-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanık ... ve diğer sanık yakalandığında suça konu eşyalardan televizyonunun yerini gösterip yakınana teslimini sağladıkları ve 11.3.2008 tarihli oturumda yakınan;

kısmi geri verme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini, işyeri dokunulmazlığı bozma suçu bakımından sanıkla uzlaştığını, mala zarar verme suçu bakımından da şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı 168/1.maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği somut olayda, buna göre bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması, böylece lehe Yasanın saptanması gerektiği gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,