Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18916 K.2011/44638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca uygulama koşullarının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Yakınanın, uzlaşmak istediğini bildirdiği, sanığın, kendisine uzlaşma önerisinde bulunulduğu 19.09.2007 tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı, anılan dönemde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK.nun 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, uzlaşma teklifinin ... olmayan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiği,dikkate alınmadan yargılamaya devamla uzlaşmanın gerçekleşmediği kabulle yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup, öncelikle bu aykırılık giderilip sonucuna göre 5271 sayılı CMK.nun 253, 254. maddeleri uyarınca uzlaşma önerisinde bulunularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

3- Uygulamaya göre;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olup adli sicil kaydına göre hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti de bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; 5237 TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca anılan yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin zorunlu olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,