Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19454 K.2011/45500

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 151/1,31/2,50,52.maddeleri uyarınca hükmolunan 800.00 TLadli para cezasına ilişkin hükmün cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanığın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilme yeteneğine sahip olup olmadığına ilişkin uzman doktordan rapor aldırılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle 5271 sayılı CMK’nun 253.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, on sekiz yaşından küçük olan sanığın yasal temsilcisine uzlaşma önerisi yapılmadan , 01 /10/2008 tarihinde on sekiz yaşından küçük sanığa yapılan uzlaşma önerisiyle yetinilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, ./..

-2-

... ...