Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19480 K.2011/45497

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, diğer temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

Ancak;

Yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin 5237 sayılı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5 . maddesi uyarınca tedbir uygulanmasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5.maddesinin uygulanmasına ilişkin hususların hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...