Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19694 K.2011/49782

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay gecesi yakınana ait işyerine girerek atılı suçları işleyen sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma eylemiyle ilgili zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Onaysız fotokopiden oluşan farik mümeyyizlik raporu ve bir kısım hazırlık soruşturması evrakı hükme dayanak yapılarak, 5271 sayılı CMK.nun 219. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Hırsızlık suçunda temel ceza alt sınırdan belirlenmiş olmasına karşın, gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda artırılması,

3- Mala zarar verme suçuyla ilgili kurulan hükümde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Yasanın 50/1. maddesindeki tedbirlere çevrilmeyerek, aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması, 4- Kabule göre de; TCK’nun 31/2. maddesi uyarınca sanığın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılama ve bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının uzman kimselere tespit ettirilmesi gerekirken, uzman hekim olup olmadığı anlaşılamayan doktorun “farik mümeyyiz olarak değerlendirilmiştir” şeklinde mütalaası ile yetinilerek karar verilmesi,