Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20192 K.2012/11421

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan ceza süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanık hakkında sahte plaka düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 333/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 202/2, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 12/02/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yakınana ait aracın 18.10.2004 günü park halindeki yerden çalındığı,bu olaydan sonra ..., ... ve ... isimli şahısların başka bir hırsızlık olayında yakalandıkları, yapılan araştırmada çaldıkları araçları sanık ... ve haklarında temyiz incelemesi yapılmayan ... ve ...'a sattıklarının anlaşılması üzerine sanık ...'ün 13.01.2005 günü elinde sahte plakalarla yakalandığı, ifadelerinde yakınana ait Renault kango model aracın ...'nun elinde olduğunu belirtemesi üzerine aracın ...'da elegeçirildiği ve tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçuna doğrudan veya feran katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,