KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/20324 E., 2012/18398 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar Savunmanları
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2008 günlü hükmü sanık ...’e zorunlu olarak atanan savunman Av. ... , sanık ...’a zorunlu olarak atanan Av. ...sanık ...’a zorunlu olarak atanan Av. ... ve sanık ...’e zorunlu olarak Av. ...’nun yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşıldığından öncelikle; adı geçen sanıklar ..., ..., ... ve ...’e savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığının sorulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/20324, K. 2012/18398, 30 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama