Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20340 K.2011/40357

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanan yasa maddeleri ve ceza sürelerinin denetime olanak sağlanması bakımından karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanın hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu,

eylemin hırsızlığın yanı sıra yakınana karşı 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma ve 151.maddesindeki mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla uygulama yapılacağından söz edilmemesi. 765 sayılı Yasa hükümleri açıkça sanık yararına olup sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.