Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20539 K.2010/1043

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve arkadaşlarının, yakınan orman işçilerinin kalmış olduğu karavanın içerisinde bulunan, üç tane av tüfeği ve üç tane mont ile ayrıca yakınan ...’ın aracının içerisinden bir kısım eşyalarını çalması biçimindeki eyleminin, sanık ve arkadaşlarının, karavandan çaldıkları eşyaların niteliğine ve hayatın olağan akışına göre ayrı ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda oldukları, buna göre yakınan sayısınca hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suç kabul edilerek hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dosya içeriğine, oluşa, olay yerinde yapılan keşif tutanağının içeriğine göre; sanığın, temyizi olmayan diğer sanıklar ile önceden verdikleri karar doğrultusunda suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 765 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi yerine aynı Yasanın 65/3. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında yapılan artırım sonucu 1 yıl 9 ay yerine hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmedilmesi,