Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20572 K.2012/4912

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınana ait işyerinin giriş kapısının alt ve üst kilitlerinin bir aletle zorlanarak açılması suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 253-254. maddelerine göre uzlaşma işlemleri yapılmadan karar verilmesi,

3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 36.maddesinde düzenlenen denetim altına alma kararının, hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı verilen, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı onanan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen çocuklar için uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık için denetim altına alınma kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 5 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,