Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21212 K.2010/8136

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 49l/ilk, 522, 59, 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 12/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 50 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, DİYARBAKIR 1. Çocuk Mahkemesinin 15/11/2006 tarihli ve 2006/840-1694 sayılı sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19/08/2008 gün ve 2008/10659/43513 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 29/08/2008 gün ve KYB.2008/174329 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04.11.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4. maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de, sonuç itibarıyla sanığın daha lehine olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 141/1. maddesinde öngörülen cezanın nev'i ve miktarına göre, suçun işlendiği Temmuz 2000 tarihi ile hükmün verildiği 15/11/2006 tarihi arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine ve hırsızlık suçundan sanık ...’un eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/4, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e,

.