Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21676 K.2012/10950

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak;

1- Oluş ve 27.01.2001 tarihli zapdetme tutanağı, aynı tarihli müşteki müracaat tutanağı ile suça konu teybin teslimine ilişkin tutanaklar ve dosya içeriğine göre; sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında, suça konu teybi sattıkları kişiyi gösterdikleri, teybe kolluk güçlerince el konulduğu, mağdur ...'ün kolluk güçlerince arandığını, emniyete gittiğini, çalınan teypler arasından kendi teybini tanıdığını ifade ettiği; teslim tutanağında da ''çalınan teybim budur'' demesi üzerine teslim edildiği belirtilerek iade olunduğu,

21.03.2001 tarihli keşif zaptında ise, teybinin iade edilmediğini belirtmesi karşısında, mağdura suça konu teybin iade edilip edilmediği hususunda kanıtların değerlendirilip duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararının verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi

4-5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,