Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21913 K.2012/24685

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Müşteki-sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı suç örgütü üyesi olmak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik dolandırıcılık, sanık ... hakkında ruhsatsız mermi bulundurmak; sanık ... hakkında ise ruhsatsız tabanca bulundurmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in eylemlerine uyan 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. silahlı suç örgütü üyesi olmak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,

aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 220/2-3, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 503/1. maddesindeki dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,

aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık, sanık ... hakkında ruhsatsız mermi bulundurmak suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/4.maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık, sanık ... hakkında ise ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/3.maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 29.04.2003-07.05.2003 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında silahlı suç örgütü lideri olmak, müştekiler ... ... ve ...’a yönelik yağma, sanıklar ..., ..., ve ...’nin müştekiler ... ... ve ...’a yönelik yağma, sanık ...’in silahlı suç örgütü yöneticisi olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;