Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/22236 K.2012/14809

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteri edasıyla yakınana ait iş tavukçu dükkanına gelen sanığın, sipariş verdiği, tezgahın arkasına geçen yakınan bunları hazırlarken de yazar kasada bulunan 325 TL'yi alarak kaçtığı, durumu fark eden yakınanın sanığın peşinden “paramı geri getir” diye bağırarak koşmaya başladığı, hırsızlık olduğunu anlayan dükkan komşusu tanık ...'ın da sanığı kovalamaya başladığı, tanık ...'ın sanığı yakalamak istediği sırada sanığın cebinden bıçağı çıkartıp sallaması üzerine geri çekildiği, daha sonra bu kez yakınanın da yetişmesi ile her ikisinin sanığı arabaların arasında sıkıştırdığı,

ancak sanığın teşebbüs aşamasında kalan eylemini tamamlamak için üzerinde paralar varken yakınan ve tanığa bıçak çekip “bana karışmayın ulan” diye bağırdığı ve diğer ikisinin duraksamasından faydalanarak arabaların üzerinden atlayıp kaçmaya devam ettiği, tanık ...'ın ısrarlı takibi sebebi ile ondan kurtulmak amacı ile parayı attığı, daha sonra ise kovalamayı görerek müdahale eden sivil polisler tarafından durdurulduğu,

kolluk görevlileri tarafından olaya ilişkin düzenlenen tutanakta sanığın kendilerine de bıçak çektiğini ancak polis olduklarını söyleyip silah doğrultmaları üzerine bıçağı bırakan sanığın teslim olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,