Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/22966 K.2012/12449

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar Bilal, Nizamettin ve ...'un savunmalarında olayın abileri ... ile katılan Yener Mızrak arasındaki iş ilişkisinden ibaret olduğunu beyan ettikleri, sanık ...'in savunmasında; katılana ait iki şirkettin biri olan Delta Ev Gereçleri isimli firmaya ortak olmak için aralarında protokol yaptıklarını, bu zamana kadar şirketin 130.000 mark borcunu ödediğini, yaptıkları anlaşma gereği söz konusu şirketin hisse devri gerçekleşene kadar katılanın kendisine 350.000 Mark tutarında teminat senedi imzalayarak verdiğini, şirketin piyasaya çok miktarda borcu olduğundan hisse devrinin gerçekleşmediğini,

bunun üzerine kendisine ait Akkol Turizm isimli firmaya katılanın yarı oranında ortak olduğunu, bu şirketten de çek keşide ederek Delta şirketinin bir kısım borçlarını ödediklerini, ancak şirketin borçtan kurtulamadığını ve hacizler gelmeye başladığını, bunun üzerine şirkete ait bir kısım malların haczolunduğunu, bir kısmını da şirketin borcuna karşılık müşteri firmalara satıldığını, katılandan parasını isteyince zorla senet imzalattığından bahisle kendisini şikayet ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında.

Öncelikle katılan Yener Mızrak'ın ve dosya kapsamından katılana ait şirketlerle iş yaptığı anlaşılan ..., ... isimli kişilerle Badoksan ve Atal Metal isimli firmaların yetkililerinin tanık olarak dinlenip, katılanın yetkilisi olduğu Delta Ev Gereçleri ve Gama Madeni Eşya isimli şirketlerlerle, sanık ... ile ortak olduğu Akkol Turizm isimli firmanın defter ve kayıtlarının incelenerek, katılan ile sanık ... arasındaki ticari ilişki ortaya çıkarıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,