Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2307 K.2010/5308

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, sanık savunmanının yasa yoluna başvurması üzerine, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.08.2007 gün ve 2007/453 Müteferrik sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiğinden, adı geçen sanık hakkında inceleme yapılmamıştır.

Hükümlü ... hakkında yapılan incelemeye gelince:

Hükümlü ... hakkında kurulan Zonguldak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2003 gün ve 2002/776 esas, 2003/503 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün, sanık ... ve diğer sanık ... savunmanları tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.