Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23180 K.2012/11180

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık ...'ın, olay günü saat 18:00 sıralarında sanıkları yakınanın evinden çıkarken gördüğünü belirttiği, güneşin saat 16:25'te battığının anlaşılması karşısında suçun 5237 sayılı TCY'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığı halde anılan maddenin uygulanmaması,

2-Yakınana uzlaşma önerisinin yapılmadığı, suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını tamamlamayan sanıkların, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK.nın 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, yasal temsilcilerine uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK.nın 253, 254. maddeleri uyarınca yakınana ve sanıkların yasal temsilcilerine uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken uzlaşmanın gerçekleşmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

4-Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi,