Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23904 K.2012/15942

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş;

Ancak;

l- Sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 35/2.maddesi ve 62 .maddesi ile indirim yapılırken "l Yıl 3 Ay" olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu "l Yıl 3 Ay 5 Gün" olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 Yıl 3 ay 5 gün"