Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24062 K.2012/11318

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'e karşı işlenen yağma suçunun silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a), (c), ve (h) bentlerinin ve yakınan ...'a karşı işlenen yağma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (c), ve (h) bentlerinin karar yerinde gösterilmemesi, gerekçe karşısında sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK.nın erteli para cezalarının çektirilmesine ilişkin bir düzenleme içermediği gözetilmeden, takdir ve ifası için kesinleşmiş karar suretinin mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın sabıkasına konu Adana 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 1991/916 Esas 1992/614 Karar sayılı hırsızlık suçundan erteli para cezası olduğu anlaşılmakla karar kesinleştiğinde takdir ve ifası için kesinleşmiş karar suretinin mahkemesine gönderilmesine" ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.