Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24328 K.2012/12415

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi gereğince lehe yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede, hırsızlık suçunu işlemek için şikayeti devam eden yakınanın konutunun giriş kapısı kilit kısmında zorlama izleri meydana getiren sanıkların eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 151/1 maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde bu konuda bir değerlendirme yapılmaması sonuca etkili olmadığından; suça konu eşyanın değeri normal olduğu halde, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesiyle indirim yaparken hafif kabul edilerek, eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,