Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24628 K.2012/16012

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç yerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

2- Dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydına göre, Karaman Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2004 gün ve 2003/737 esas, 2004/378 karar sayılı ilamı ile infaz edilmemiş erteli hırsızlık suçundan 20 ay hapis cezası ile hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi ile cezada arttırma yapılamayacağı ve anılan Yasanın 522. maddesinin (pek hafif) uygulanmasına engel olamayacağı hususlarının gözetilmemesi,

3- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek hafif) maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her

iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

4- Kabul ve uygulamaya görede;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunmaması,